Ronald Barnett sagt in seinem Buch "The Idea of ​​Higher Education", dass die Governance von Hochschulen, die Politikgestaltung und strategische Planung umfasst, Ausdruck des Willens der gesamten akademischen Gemeinschaft sein sollte. Er stellt fest, dass Verwaltungsräte und Vizekanzler in erster Linie an der finanziellen Situation interessiert sind, an den Grundlagen für das Funktionieren, und dass eine übermäßige Billigung der Verwendung von Leistungsindikatoren und Bewertungssystemen das Gemeinschaftsgefühl in einer Institution beeinträchtigen könnte. Wenn Barnett den Begriff "Wissenschaftlergemeinschaft" verwendet, meint er eine Gruppe von Akademikern / Wissenschaftlern mit einer internen Kultur des Teilens und einer Reihe gemeinsamer Interessen. Die Entwicklung dieser "Community" an den Universitäten kann verwirklicht werden, kann jedoch von Managern behindert werden, deren Hauptaugenmerk auf den Kosten und den Grundlagen des Betriebs liegt.

Wenn ich über Barnetts Buch und seine Aussagen nachdenke, stelle ich fest, dass ein partizipatorischer Ansatz, der sich in einer kollaborativen Form der internen Regierung manifestiert, im Allgemeinen ein hervorragendes Prinzip für das Management von Hochschuleinrichtungen darstellt. Die Anwendung eines partizipativen Ansatzes zur Steuerung der Hochschulbildung bietet in der Tat Vorteile. Dies hilft bei der Herstellung eines Gleichgewichts zwischen administrativen und schulischen Interessen und erhält auch das Gefühl der "Gemeinschaft" in einer Institution. Darüber hinaus ist Harmonie die Folge, wenn die Fakultät an der Ausarbeitung von Richtlinien teilnehmen darf und das Leitungsgremium diese Richtlinien umsetzt.

Was ich befürworte, ist ein Prozess der Zusammenführung von Fakultät und Mitarbeiterbeteiligung, Fakultätsressourcen und Führungstechniken bei der Leitung einer Institution. Konkret erfordert dies vier Dinge: Erstens, dass Mitarbeiter und Fakultäten sich zu Bereichen wie der Verwendung und Verteilung von Mitteln und dem effektiven Einsatz von Ressourcen äußern; zweitens die Entwicklung eines Prozesses zur Einholung ihrer Meinungen und Kommentare; drittens sicherstellen, dass Meinungen und Kommentare bei der Umsetzung von Richtlinien und Entscheidungen berücksichtigt werden, die die gesamte akademische Gemeinschaft betreffen; viertens, wenn eine kollaborative Form der internen Regierung wirklich erfolgreich sein soll, müssen Bewertungsschemata angewendet werden, die darauf abzielen, Managementtechniken mit der Beteiligung der Fakultät und des Personals an der Governance in Einklang zu bringen. Dieses Bewertungsschema soll auch dazu dienen, festzustellen, inwieweit die Ansichten der akademischen Gemeinschaft berücksichtigt werden.

Weltweit gibt es viele Probleme für diejenigen, die Hochschuleinrichtungen leiten. Dazu gehört die Notwendigkeit, staatliche und Forschungsgelder zu erhalten, um effektiv arbeiten zu können und um zu zeigen, dass die Einrichtung kein Elfenbeinturm ist, sondern relevant und auf die Bedürfnisse der lokalen Gemeinschaft zugeschnitten ist. Wichtig ist auch die Notwendigkeit, Schulungen und Fachkenntnisse für die Entwicklung sachkundiger Arbeitskräfte bereitzustellen, die in der Lage sind, an der Entwicklung lokaler und nationaler Ziele mitzuwirken. Ein weiteres Problem, das für jede Hochschule, insbesondere in den Entwicklungsländern, real ist, sind die Ressourcen und die wachsenden Anforderungen, die an diese Institutionen gestellt werden, um unabhängig, rechenschaftspflichtig und mit weniger mehr zu produzieren.

Diese und andere Probleme, mit denen Hochschulen konfrontiert sind, könnten die Aufsichtsräte dazu ermutigen, sich auf den finanziellen Status und die wesentlichen Aspekte des Betriebs zu konzentrieren. Um diese Probleme erfolgreich zu lösen, muss jedoch die Kontrolle, die Boards mit Beteiligung des Personals aufweisen, abgeschwächt werden. Mit anderen Worten, es besteht Bedarf an einer kollaborativen Form der internen Regierung in Hochschuleinrichtungen. In der Tat kann mehr Weisheit von einer Gruppe von Menschen gesammelt werden als von einer einzelnen Person, die nur mit Führungstechniken bewaffnet ist.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here